Bases científicas y bioéticas del análisis de validez en medicina evaluadora

Journal article


Authors / Editors


Research Areas

No matching items found.


Publication Details

Author list: Domínguez Muñoz, Antonio; López Pérez, Rafael; Gordillo León, Fernando; Pérez-Nieto, Miguel Ángel; Gómez Álvarez, Ana y De la Fuente Madero, José Luis
Publisher: Escuela Nacional de Medicina del Trabajo
Publication year: 2014
Journal: Medicina y Seguridad del Trabajo (0465-546X)
Volume number: 60
Issue number: 236
Start page: 527
End page: 535
Number of pages: 9
ISSN: 0465-546X
eISSN: 1989-7790
Languages: Spanish-Spain (ES-ES)


Abstract

El contexto médico legal en el que se
desarrolla la Medicina Evaluadora, permitiendo el acceso a prestaciones
económicas, obliga a considerar la validez –firmeza, consistencia y
valor legal– en las consultas de valoración médica de incapacidad. Por
otra parte, en el ámbito médico asistencial son habituales los casos
biomédicamente inexplicables que, además, se acompañan de elevados
niveles subjetivos de sufrimiento, para los que se ha propuesto el
término MUPS.
Lógicamente, para proteger el principio
deontológico de Justicia, en un contexto de recursos limitados, resulta
necesario considerar una posible distorsión clínica –discrepancias
marcadas entre la afectación o las limitaciones funcionales mostradas y
los elementos clínicos objetivos– y sus principales causas; desde
trastornos conversivos o somatomorfos en el extremo de lo involuntario,
hasta el fraude de la simulación pura. Adicionalmente, dado que la
enfermedad y la discapacidad son conductas sujetas al aprendizaje y
condicionamiento operante, el mismo análisis de validez nos permitirá
actuar conforme a los principios de Beneficiencia y No Maleficencia,
evitando reforzar las conductas injustificadas de enfermedad que pueden
cristalizar en un Síndrome de Invalidez Aprendida.

The forensic context in which dissability
assessment medicine is practised, allowing access to workers'
compensation benefits, requires consideration of the validity –firmness,
consistency and legal acceptability– of medical disability assessment
interviews. On the other hand, in assistential medicine biomedically
unexplained cases –for which the term MUPS is proposed– are common,
often accompanied by high levels of subjective suffering.
Logically,
to protect the ethic principle of Justice in a context of limited
resources, to consider any clinical distortion –marked discrepancy
between the person's claimed stress or disability and the objective
clinical findings– and their root causes, from somatoform or conversion
disorders at the end of the involuntary, to pure malingering is
mandatory. Additionally, since disease and disability are subject to
learning and operant conditioning behaviors, the same validity analysis
will allow us to act according to the principles of Beneficence and
Non-maleficence, avoiding reinforce abnormal illness behaviors that can
crystallize in the Learned Disability Syndrome.


Keywords

No matching items found.


Documents

No matching items found.

Last updated on 2019-13-08 at 00:45